«Отвечать за базар» или почему не будет Народной Республики

Очень часто в сети попадаются какие-то странные высказывания с намеком на анализ. Описания тяжелых «многоходовочек» (этим больше грешит российская сторона, в желании оправдать слова и поступки Путина) или радикально-однобокие суждения (это больше у нас, типа «вот РФ не станет и заживем»). ЧуДо уверен, что люди, которые ищут многоходовые комбинации в любых политических или геополитических играх и которые искренне верят в то, что есть (к примеру) лишь две силы: США и Россия, или Путин и Порошенко, или Ахметов и Коломойский настолько сужают себе круг для анализа, что не могут увидеть целой массы событий.

Приведу простой пример (очень четко подмеченный одним знакомым): могут ли Коломойский и Ахметов сесть в ресторане и выпить по чашечке кофе? Или, например, могут ли Путин и Меркель сесть в баре и выпить по бокалу немецкого пива? Или могут ли Порошенко и Медведчук встретиться для приватной беседы за уткой с яблоками? Могут. Мало того: как люди, они не будут испытывать друг к другу антипатии.

У них могут быть разные цели и интересы. Они взаимно могут желать поглотить или уничтожить активы (армии, доходы, предприятия, админресурс) оппонента. Но НЕ друг друга. Почему? Потому, что они люди, скажем так, пусть не всегда самые умные и воспитанные, но с точки зрения этикета выдержанные. И они могут друг друга услышать. НО: могут ли так же запросто выпить пива, скажем, моральный урод (простите за штамп, не могу сдержаться) Моторола и командующий конкретной ротой, или подразделением ВСУ? Нет. Созвониться могут. Сухо. По военному (например, — договориться о вывозе раненых). Не более. Готов ли волонтер из Мариуполя встретиться с мелким офицером РФ или «днр»? Думаю — нет. Думаю — очень нет.

Любой анализ событий, который я читаю, почему-то отталкивается от черного и белого. Есть злые силы и не злые силы. Подумаем еще раз: может ли Ахметов, с целью сохранения какого-то конкретного актива договориться с Коломойским? С Порошенко? С Захарченко? Может.

Люди, у которых есть реальная власть и реальные деньги (деньги, как ресурс, а не как средство для покупки хлеба) могут поменять свое решение, принять неожиданное решение, могут временно договориться со вчерашним противником. Единственное, чего они НЕ могут сделать — нарушить собственное слово. Их слово — их репутация. Все, как у воров в законе. Если ты балабол (есть более грубое слово, но я не хочу его писать), то синие звезды на твоих плечах и коленях ничего не стоят. А значит, и спросить с тебя смогут. Согласно масти.

Еще раз: главное — держать слово. А передоговориться можно с кем угодно. И передоговариваются, исходя из ситуации. Есть конкретная ситуация — решают.

Приведу пример: как вы думаете, если бы, например, в сферу интересов Ахметова стала бы входить твердая украинская государственность на условиях сохранения активов за Ахметовым, то не стал бы Ахметов разговаривать с Коломойским и спокойно за столом «делить» сферы влияния? «Вот тут — я. Вот тут — ты. Вот тут мы отдадим аппарату, а на это «подкормим» холопов». Или: если бы, скажем, Путин дал бы Порошенко твердую гарантию сохранения не только границ Украины, но и твердой президентской власти Порошенко, в обмен на базы в Севастополе, закрыл бы Порошенко глаза на кровь его граждан? Да. Закрыл бы. Он был бы не прав, как человек или патриот. Но как политик. Если бы это была НЕ наша страна и НЕ наша кровь, осуждали бы мы его? Естественно — нет. Сказали бы: хорошие условия. Выигрышная партия. Молодец. Пошел на компромисс. Но скажем ли мы так, будучи гражданами Украины? Нет. Разумеется.

Теперь о силах
(тут будет сложно и заранее прошу меня простить, придется читать вдумчиво)
Скажите, пожалуйста: вы понимаете, в каких ситуациях тот или иной персонаж превращается из объекта, в субъект и наоборот? Выражаясь простым языком: вы понимаете в каких ситуациях, скажем, тот же Порошенко (Яценюк, Ахметов, Путин, Обама) становятся фишкой, а когда — игроком? И неужели вы думаете, что люди уровня Обамы или Путина могут быть ТОЛЬКО игроками и не могут быть фишками? И что люди с уровнем мышления (прости, Господи!) Моторолы не могут быть игроками? Могут. Кто-то чаще, кто-то реже меняет амплуа, но постоянно быть играемым или игроком никто и ничто быть не может.

Простой пример: сбивший Боинг гамадрил-ополченец сделал Великого и Ужасного Пу на весь мир фишкой. Или любыми способами пытаясь сохранить себе жизнь (элементарно — жизнь), Захарченко время от времени проводит «маневры» без ведома ГШ РФ только потому, что изо всех сил пытается стать не фишкой, а игроком. Понимаете о чем я?

Потому, не может быть США, Россия и все. Или Китай и США и все. Или Путин и Обама и все. Так не бывает. Помните, что эти страны (или зоны, или люди) всегда могут превратиться из фишки в игрока и наоборот. И не забывайте, что любой из них сможет встретиться со вчерашним врагом и выпить кофе. Главное — держать слово, данное по конкретной сделке. Т.е. — отвечать за базар.

И последнее (пожалуй, самое для вас-нас печальное)

Если вы пытаетесь анализировать тех, кто имеет доступ к власти и большим деньгам, то не забывайте очень важные моменты:

  •  «Страна» — это понятие абстрактное, а «государство» — конкретное
  •  Деньги — это не инструмент для покупки хлеба или рубашки, а ресурс (как уголь или нефть)
  •  «Народ» — это понятие сакральное. А «админресурс» — конкретное. И сакральных понятий для политиков быть не может. Только конкретное.

Поэтому «народ» не может никогда превратиться из объекта в субъект (из фишки в игрока). В игрока может превратиться только конкретная личность. Вот почему не бывает ни народной власти, ни народных республик, ни народных губернаторов.

«Народными» могут быть только сказки. Запомните это.
Ваш Чу.

В качестве бонуса, реклама Доктора для любительниц постить котиков:

МЕНЯ ТРУДНО ПОНЯТЬ, ЛЕГКО НЕ ПРИНЯТЬ И НЕВОЗМОЖНО НЕ РАСШАРИТЬ